近日，浙江省臺州市椒江區(qū)人民法院(下稱椒江法院)一審審結(jié)了該省首例販賣盜版電子書的侵犯著作權(quán)罪案件。該案中，多名被告人以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人作品2896冊，其行為構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。椒江法院一審判決被告人廖某祥等4人有期徒刑一年三個月至三年三個月不等;判決被告人高某、周某有期徒刑一年六個月、一年五個月，緩刑兩年。目前，該案一審判決已生效。

　　信息技術(shù)的發(fā)展帶來了閱讀習慣的改變，如今購買和閱讀電子書的用戶越來越多，版權(quán)問題也日益凸顯。在司法實踐中，涉及電子書的著作權(quán)侵權(quán)案件屢見不鮮，這其中既有著作權(quán)侵權(quán)民事案件，也有犯侵犯著作權(quán)罪的刑事案件。那么，二者的界限在哪里，各有哪些特點?在遭遇著作權(quán)侵權(quán)時，權(quán)利人該以何種方式進行維權(quán)?侵犯著作權(quán)罪的量刑標準又是什么?對此，記者采訪了業(yè)內(nèi)人士。

　　銷售盜版依法擔責

　　2017年6月，被告人廖某祥使用高某提供的域名，注冊了一個名為“Kindle閱讀愛好者”的微信公眾號。之后，其自行架設(shè)服務(wù)器，并購買了一套電子書推送系統(tǒng)。在未取得著作權(quán)人許可的情況下，廖某祥通過淘寶網(wǎng)購買、網(wǎng)絡(luò)下載等方式取得電子書籍后，陸續(xù)向服務(wù)器添加，以實現(xiàn)向公眾號會員推送電子書籍的目的。截至案發(fā)時，上述公眾號注冊有2362名會員，廖某祥銷售會員賬號得款9.63萬余元。經(jīng)鑒定，上述可推送會員閱讀的電子書籍侵犯了浙江大學出版社、浙江少年兒童出版社、浙江文藝出版社、浙江人民出版社等57家出版單位2896冊圖書的著作權(quán)。

　　2017年10月，楊某彬加入到販賣盜版電子書的行列，其注冊了“Kindle電子書同步推”“Kindle電子書同步推送服務(wù)”等微信公眾號，并將廖某祥提供及自行下載的未經(jīng)授權(quán)許可的電子書提供給1000多個注冊會員下載閱讀。至案發(fā)，楊某彬共獲利6萬余元。

　　2018年10月，各被告人被抓獲。隨后，浙江省臺州市椒江區(qū)人民檢察院對各被告以侵犯著作權(quán)罪為由向椒江法院提起公訴。庭審中，各被告對法院審理過程沒有異議。椒江法院經(jīng)審理后作出上述判決。

　　兩種救濟各具特點

　　在上述案件中，相關(guān)當事人的著作權(quán)侵權(quán)行為構(gòu)成了犯罪，最終被依法追究刑事責任。那么，著作權(quán)民事侵權(quán)與侵犯著作權(quán)罪的界限在哪里?在遭遇著作權(quán)侵權(quán)時，權(quán)利人如何進行救濟?

　　對此，北京金誠同達律師事務(wù)所高級合伙人周俊武在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時介紹，我國著作權(quán)法是一部民事法律，普通的著作權(quán)侵權(quán)指的就是侵權(quán)行為人侵犯了著作權(quán)人的著作權(quán)這一民事權(quán)利。當侵權(quán)行為構(gòu)成犯罪時，應(yīng)該依法追究刑事責任。在區(qū)分著作權(quán)民事侵權(quán)和侵犯著作權(quán)罪時，需要注意行為人在主觀上是否以營利為目的，在客觀上是否實行了刑法第二百一十七條規(guī)定的犯罪行為，在違法所得數(shù)額和情節(jié)嚴重程度上是否已觸及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》等相關(guān)司法解釋規(guī)定的紅線。同時，也要注意該行為是否構(gòu)成著作權(quán)法規(guī)定的合理使用以及作品是否仍在著作權(quán)保護期以內(nèi)等。“具體到出售盜版電子書行為，根據(jù)著作權(quán)法相關(guān)規(guī)定，其應(yīng)當承擔停止侵害、賠償損失等民事責任。要判斷該行為是否夠成犯罪，就要看行為人是否具有營利目的。這里的營利目的不僅指的是通常理解的電子書付費購買，也應(yīng)包括以會員制方式通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品、收取會員費的方式。”周俊武解釋。

　　如果著作權(quán)侵權(quán)行為構(gòu)成犯罪，量刑標準是什么?周俊武介紹，一是違法所得數(shù)額較大或有其他嚴重情節(jié);二是違法所得數(shù)額巨大或有其他特別嚴重情節(jié)。其中，違法所得數(shù)額的“較大”“巨大”，情節(jié)嚴重程度的“嚴重”“特別嚴重”，根據(jù)刑法規(guī)定的4種侵犯著作權(quán)罪的行為的不同，在相關(guān)司法解釋中有不同的認定標準。具體到出售盜版電子書這種犯罪行為，該案中的行為人通過信息網(wǎng)絡(luò)以會員制方式傳播盜版電子書，擁有注冊會員2362名，非法經(jīng)營數(shù)額超過5萬元，落入侵犯著作權(quán)罪的第一種量刑范圍，可以依法判處三年以下有期徒刑或拘役，并處或單處罰金。如果注冊會員在5000人以上，非法經(jīng)營數(shù)額超過25萬元或傳播作品數(shù)量超過2500件，作品點擊數(shù)達到25萬次以上，則落入侵犯著作權(quán)罪的第二種量刑范圍。

　　那么，權(quán)利人如何進行救濟?周俊武表示，一般情況下，刑事訴訟是由國家公訴機關(guān)也就是人民檢察院提起。但是，此類刑事案件也可以由被害人自己向人民法院提起訴訟，即自訴案件。當人民檢察院沒有提起公訴時，侵犯著作權(quán)罪的被害人有證據(jù)證明犯罪事實的，可以向人民法院提起自訴。“對于著作權(quán)人來說，當自己的著作權(quán)被侵犯時，提起民事訴訟或刑事訴訟的不同效果在于，在民事訴訟中如果勝訴，侵權(quán)行為人將承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任;而在刑事訴訟中如果勝訴，侵權(quán)行為人則要承擔拘役、有期徒刑等自由刑以及罰金刑等刑事責任。”周俊武介紹。

　　不過，周俊武指出，在司法實踐中，如果著作權(quán)人選擇提起刑事訴訟，可能會遇到舉證難、獲賠難等問題。比如，在舉證難問題上，當著作權(quán)人作為自訴人向人民法院提起刑事訴訟時，需要提供能夠證明犯罪的基本證據(jù)，但是著作權(quán)人作為普通公民，缺乏國家機關(guān)的調(diào)查手段、能力和權(quán)力，難以舉證證明違法所得數(shù)額。此外，著作權(quán)人通過可獲得的證據(jù)所證明的違法所得數(shù)額可能沒有達到構(gòu)成刑事犯罪的標準等。在獲賠難問題上，根據(jù)刑法相關(guān)規(guī)定，犯罪分子的違法所得會予以追繳或責令退賠。但是在實踐中，責令退賠一般適用于盜竊罪、詐騙罪等直接的侵犯財產(chǎn)權(quán)益的犯罪，而在侵犯著作權(quán)罪中，犯罪分子的違法所得是基于著作權(quán)人的知識產(chǎn)權(quán)所得，難以直接確定退賠金額。因此，絕大部分的知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件，犯罪分子的違法所得都是予以沒收，上繳國庫，而民事訴訟的判賠金額相較于刑事訴訟而言更容易被認定。從該角度來說，很多著作權(quán)人會選擇民事訴訟進行維權(quán)。